Las representaciones estigmatizadas reducen las periferias en la narrativa y en la estructura de las ciudades, dejándoles a ellas lo que sobra del entendimiento de lo que es la propia ciudad. Las periferias, las favelas, los aglomerados y las quebradas van siendo retratadas en la Historia a partir de una lógica sociocéntrica, no como parte del tejido social con identidad propia, sino que, casi siempre, a partir de la negación a lo que la región central, mayoritariamente blanca y económicamente privilegiada, considera el modelo a seguir.

La formulación de políticas públicas alejada de la escucha y de la participación en la toma de decisión por quien pertenece al territorio periférico no satisface sus demandas reales, por no tener en consideración sus dinámicas y características sociales. Esta distorsión en la comprensión de lo que son las periferias, la identidad como territorios también legítimos de la ciudad, implica dos atrasos: perpetúa narrativas y comportamientos que reducen, inferiorizan y criminalizan a sus habitantes, en detrimento de un ideal a seguir, potenciando la falta de entendimiento de lo que son las políticas públicas prioritarias e innovadoras para los territorios.

Por otro lado, la segregación entre empobrecidos y ricos en la ciudad es unilateral. Son los ciudadanos más privilegiados que no recorren la ciudad, no conocen su extensión, sus márgenes, sus morros. Los ciudadanos periféricos trabajan, estudian y recorren la ciudad como un todo, conocen otras regiones y están mucho más preparados para procesos de intercambio y rescate de experiencias.

Derechos básicos como acceso a la universidad (a la educación como un todo), trabajos no precarizados y saneamiento básico son pautas urgentes para todos los brasileños. En las periferias, dichos accesos son aún más escasos y los pocos que los viven, perciben cómo la materialización de esos derechos abre puertas a otros derechos y otras garantías.

Las articulaciones políticas fueron históricamente entretejidas en ambientes institucionales que se hacían presentes en los territorios como organizadores y mediadores de los sujetos políticos periféricos, de sus necesidades e intereses diversos, algunas veces contradictorios o conflictivos entre sí. Estos espacios de formación política en los años 80 fueron esencialmente las iglesias, las agremiaciones de las escuelas, los sindicatos y las formaciones de base partidarias. A partir de los años 90, las organizaciones sociales no gubernamentales, las ONGs, protagonizaron los ambientes de formación política.

En los últimos 15 años, las periferias también se fueron modificando social, cultural y económicamente. Otros acuerdos en la disputa y en la incidencia política en la vida de las ciudades promovieron la formación política por medio de colectivos autónomos de cultura, activistas y políticas públicas de acceso a la universidad. Esos espacios modificaron socialmente no solo a los sujetos participantes, sino que también impulsaron transformaciones en sus familias y en sus barrios, generando otras posibilidades de ser y ocupar espacios en la sociedad, principalmente por el acceso al derecho a la educación.

La dinámica social de los territorios desde donde brotan esos sujetos periféricos también se modificó. Esos cambios sucedieron por medio de una mayor circulación en otros espacios sociales, de la ampliación de repertorio en la conexión con otros grupos en el ambiente académico y activista, y de necesidades que emergieron en las periferias pidiendo la invención de nuevas estrategias y herramientas.

Identificamos en nuestra investigación cinco contextos para el despertar y la movilización del ser político a partir de las periferias. Es importante destacar el término a partir de las periferias y no de la periferia, ya que comprendemos que este sujeto, incluso siendo cría de los territorios, circula, disputa y pauta la vida política de las ciudades, como un amplio territorio que comprende diferentes visiones, identidades y complejidades.

A ese nuevo sujeto político, le adoptamos el nombre de hacedor, término encontrado por los propios investigadores especialistas en territorios periféricos, que conocen y se reconocen a partir de esa definición. Así, como los hacedores, existen los realizadores o los tejedores – como el Instituto Update los denomina – términos sinónimos para definir el mismo comportamiento que reconstruye el tejido social, a partir de la emancipación ciudadana, colectividad y experimentación de nuevas prácticas políticas. La innovación política es plural y diversa y, por eso, el lenguaje también es libre para redefinirse según su referencia y contexto.

Pluralidad que se ha adoptado en el discurso de los hacedores tiene un objetivo político bien definido.

Hablar de «periferias» es un esfuerzo para no alejarse de una identidad colectiva que da a esas personas un lugar y un punto de vista de lucha en el mundo, al mismo tiempo en que apunta y califica cada territorio a partir de sus características. Garantizándole a él, por lo tanto, no solo el derecho a la identidad, sino provocando que el Estado se abra a la participación, ocupación de espacios de poder y, así, comprenda las necesidades y demandas específicas en la construcción de las políticas de la ciudad.

Los hacedores son frutos de su medio, influenciados por sus dinámicas sociales y culturales en sus prácticas. Estos nuevos sujetos políticos componen e impulsan también la identidad colectiva de los territorios en el imaginario de la ciudad.

Lo raro, a lo largo de la investigación, es que fue común que las personas entrevistadas dijeran su nombre, seguido del barrio donde viven. En algunos casos, incluso, el barrio compone el nombre por el cual el hacedor es reconocido en la ciudad.

El dolor es uno de los puntos fundacionales de los seres políticos periféricos contemporáneos. Y él se manifiesta en una serie de acciones continuas y que se basan en la violencia de Estado, en el racismo y sexismo estructurales.

El racismo estructural se transforma en racismo institucional en las fuerzas de seguridad del Estado, en la falta de vivienda digna y saneamiento, en la falta de acceso a la educación y a la salud, entre otros. Él se da por medio de las violaciones de los derechos humanos, como el derecho a la vida y a la dignidad y deja marcas psicológicas y físicas. Es la interrupción de una vida por la negligencia de quien debería salvarla y no estaba ahí. La violación al honor de una persona o de su colectividad, en la historia contada al mundo que criminaliza a la víctima y estigmatiza la colectividad periférica. Por causa de una situación traumática, el sujeto amplía sus relaciones en la búsqueda del confort o de construcción de estrategias para la no repetición del trauma. La ampliación de redes, repertorio y de conexiones lo impulsa y lo proyecta como un liderazgo portador de una posible solución.

Las reubicaciones de los hacedores más allá de sus territorios físicos originarios amplían la comprensión de las desigualdades. Es en el ir y venir a otros espacios como ellos comprenden que la quita de derechos se da, en las periferias, de manera acumulativa: por no acceder a la educación, memoria y cultura, el sujeto comprende poco cómo acceder a la salud, economía, vivir bien y así sucesivamente.

No es extraño, es en ese momento cuando ellos conocen la soledad de la inserción, porque empiezan a tener dificultades para reconocerse en su ambiente de origen, pero tampoco se ven como pertenecientes a los nuevos espacios.

Cuando el hacedor accede a otros espacios donde los derechos básicos están garantizados, en las reubicaciones, generalmente por el sesgo del trabajo o estudio, el choque de contextos revela dinámicas sociales diferentes de aquellas presentes en su territorio. A partir de una elaboración que mezcla desconcierto con la habilidad para la traducción, ese hacedor empieza a emprender esfuerzos para que el derecho experimentado por él de manera práctica en los nuevos ambientes que frecuenta sean también asegurados en sus propios territorios.

Cuando el hacedor accede a otros espacios donde los derechos básicos están garantizados, en las reubicaciones, generalmente por el sesgo del trabajo o estudio, el choque de contextos revela dinámicas sociales diferentes de aquellas presentes en su territorio. A partir de una elaboración que mezcla desconcierto con la habilidad para la traducción, ese hacedor empieza a emprender esfuerzos para que el derecho experimentado por él de manera práctica en los nuevos ambientes que frecuenta sean también asegurados en sus propios territorios.

Una profesora, un líder religioso progresista o una educadora en las clases de arte y cultura. La figura reconocida y validada como mentor puede cumplir papeles sociales diferentes, pero siempre es alguien que, en contacto con un sujeto periférico, construye un ambiente de confianza, de intercambio de referencias, de ampliación del repertorio de vida y de visión de mundo. Es alguien que alimenta la formación de una visión crítica y generalmente da pistas de cómo los talentos del hacedor pueden encontrar caminos para la transformación de la realidad. Provocado e inquieto, el hacedor, sea por orientación de su mentor o por la construcción de un camino propio de búsqueda o de acción, se pone en movimiento a partir de su territorio y para su territorio.

Uno de los espacios formadores de sujetos políticos más tradicionales en las periferias, las ONGs, tiene presencia distintiva en los territorios desde los años 90. De ellas brotaron muchos de los líderes que hoy buscan otras formas de organización política y social en las periferias, ejemplos de los colectivos y de las redes, que se presentan más adelante en este estudio.

Con una fuerte característica socioeducativa, algunas ONGs fueron y continúan siendo el espacio de formulación y práctica de la ciudadanía, generalmente en sus primeras experimentaciones. Son ellas las que alimentan a los pobladores con informaciones que los impulsan en dirección a sus derechos básicos, además de actuar en el apoyo y protección de los territorios. Estas características forman hacedores que piensan a partir de la lógica de proyectos, con alta capilaridad y profundo conocimiento de la dinámica social de sus barrios, lo que resulta generalmente en iniciativas que dialogan con derechos estructurantes.

Teniendo la horizontalidad como esencia, los colectivos y las redes son estructuras formativas más recientes en los territorios. Las personas se agrupan alrededor de temas de interés, a veces de manera temporal, y empiezan a investigar, producir conocimiento o acción a partir de esa identidad colectiva. Por su naturaleza orgánica, una misma persona termina por formar parte de dos o más colectivos, dependiendo de su campo de interés y de actuación en los territorios.

De este espacio emergen hacedores políticos con alto compromiso, entendimiento e identificación con las pautas raciales y de género, reflejo directo de la formación política pluralizada que tiene en los pobladores y en el territorio su esencia. Son en los colectivos y redes donde encontramos, a partir de la búsqueda realizada, los espacios más fértiles para la incidencia política directa. Son en los colectivos y en las redes, también, que se construyen las nuevas viabilidades para la política que está emergiendo.

Tres condiciones conforman las bases para la construcción del momento histórico que está rediseñando el papel político de estos que llamamos hacedores periféricos:

Cambios Comportamentales: Los hacedores se están conectando con redes de interés que extrapolan las redes de clase. La naturaleza de estas nuevas conexiones construye otros repertorios, aumentando redes de apoyo y de acción entre centros y periferias.

Cambios Tecnológicos – Históricamente, las construcciones políticas se daban en los encuentros presenciales, ver el Movimiento Hip Hop en la Estación São Bento, en São Paulo. A causa de la tecnología, internet especialmente, los hacedores se organizan de manera más rápida, con más diversidad y en mayor número, creando redes de colaboración con gran fuerza de incidencia.

Intersección de Pautas – Pautas fundamentales de la sociedad, raza y género transversalizan el pensamiento político del hacedor, sin las cuales ella o él se niegan a avanzar políticamente.